banner92
banner139

Turizm taşımacılığına ayrı yönetmelik

banner113

Turizm taşımacıları adına, ayrı bir Yönetmelik isteği duydum. Bu konu ilgimi çekti ve üzerinde biraz da geçmişe giderek durmaya karar verdim. Çünkü bu türden istekler hep olmuştur, olacak da...

banner114
TURİZM TAŞIMA 29.10.2018, 14:51 29.10.2018, 14:56 Taşıma Dünyası
Turizm taşımacılığına ayrı yönetmelik
banner161
DR. ZEKİ DÖNMEZ

Turizm taşımacıları adına, ayrı bir Yönetmelik isteği duydum. Bu konu ilgimi çekti ve üzerinde biraz da geçmişe giderek durmaya karar verdim. Çünkü bu türden istekler hep olmuştur, olacak da...

Ayrı meclis isteği
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’nde (TOBB) sektör meclisleri var. Burada karayolu taşımacılığı sektör meclisi bulunuyordu. Ancak nedense bu beğenilmeyip yük ve yolcu taşımacılığının ayrı ayrı meclislerinin olması gerektiği belirtildi ve bu sonunda yapıldı. Peki, bu fayda getirdi mi? Belki farklı problemlerin anlatılması bakımından fayda sağlamış olabilir ama sonuç alıcı güç açısından güç kaybı yaratmıştır, zararları da olmuştur.

IRU’dan ayrılma
Uluslararası Karayolu Taşımacılığı Birliği (IRU) karayolu taşımacılarının dünya genelindeki sorunları ile ilgili uluslararası bir kuruluş. Yük ve yolcu taşımacılığı ile ilgileniyor. Yolcu taşımacıları hiç IRU ile ilgilenmeseler de, toplantılarına katılmasalar da bunun yük taşımacılığı örgütü olduğu iddiasıyla ayrı bir örgüt kurmaya karar verdiler ve Uluslararası Karayolu Yolcu Taşımacılığı Birliği’ni (IPRU) kurdular. Kurmakta başarılı olundu da sonuç alındı mı? IPRU hangi yararları sağladı, hangi problemleri çözdü? Belki IPRU’nun yerli ve milli olduğunu düşünenler olabilir. Uluslararası kuruluşların yerli ve millisi olmaz. Eğer bir kuruluş yerli ve milli ise o kuruluş uluslararası değil, ulusal olur. 

Mevzuat ayrımcılığı  
Karayolu Taşıma Kanunu’nu zaman zaman beğenmeyenler, eleştirenler olmuştur. Başlangıçta çok önemli ve iyi bulduğum bu kanunu zaman içerisinde ben de eleştirdim. Yetersiz kaldığını belirttiğim anlar oldu. Ancak yeni bir kanunun çıkması zor olduğu için bunda bir mesafe alınamadı. Buna da bağlı olarak yolcu taşımacılığına ayrı bir kanun, yük taşımacılığına ayrı bir kanun istekleri pek dile getirilemedi. Ama yönetmelikte durum farklı oldu. Yük ve yolcu için ayrı bir yönetmelik, uluslararası ve yurtiçi taşımacılık için ayrı bir yönetmelik gibi isteklerin geldiğini biliyoruz. Karayolu Taşıma Kanunu öncesinde zaten ayrı ayrı yönetmelikleri vardı bunların. Peki, o zaman daha mı iyiydi? Değil tabii ki. Bunun ötesinde yönetmeliği ‘taşımacılar’ ve ‘taşıma aracıları’ olarak da ayırmak mümkün. Taşıma aracılarından kastımız komisyoncular, acenteler, organizatörler olabilir. Bunun da bir noktada haklılığı olabilir. Bir de araçlara göre ayrım yapılabilir. Bu da ‘büyük araçta taşıma yapanlar’, ‘küçük araçta taşıma yapanlar’ şeklinde olabilir. Bunlara ayrı bir mevzuat da söz konusu edilebilir. 

Tarifeli tarifesiz taşıma ayrımı
Yolcu taşımaları esas olarak tarifeli, düzenli, bireysel faydalanmalı yolcu taşımaları şeklinde birinci grup; tarifesiz, düzensiz turizm grup şeklinde ikinci grup olarak ayrılabilir. Tabii bunların her biri için ayrı bir sektör meclisi ve ayrı bir yönetmelik istemek de mümkün. Önemli olan ne getireceği! Turizm taşımaları için ayrı yönetmelik isteği son dönemde geldi. Peki, haklı mıydı? Bence değil. Yönetmeliğin beğenilmeyen yanları her zaman olabilir, düzeltilmesi için müracaat edersiniz, görüşlerinizi savunursunuz, gereği yapılır. Eğer haklılığınızı ispat edemiyorsanız tabii ki sonuç alamazsınız. Yönetmelik değişikliği ile ilişkili olarak en önemli noktanın Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı’nın 1 Kasım’da hayata geçirmeyi hedeflediği Ulaştırma Elektronik Takip ve Denetleme Sistemi (U-ETDS) ile getirilen mecburiyetler olduğunu görüyoruz. Turizm taşımacıları bunlara uyamayacaklarını söylüyorlar; bunlara uymanın zor olduğunu, bu şekilde taşımacılık yapamayacaklarını belirtiyorlar. Haklı da olabilirler. Bunu anlatıp bunun kendilerine uygun hale getirilmesini isteyebilirler. Bunun yerine kalkıp ayrı bir yönetmelik istiyoruz demenin anlamı yok.

Önemli bir konu
Söz konusu turizm taşımaları, Yönetmelikteki B2-D2 belgeleri ile yapılıyor. Ve esas olarak bu B2 ve D2 belgeleri ile yapılacak taşımalar büyükşehir olmayan illerin içi hariç illerarası, şehirlerarası taşımalar ve bunlarda U-ETDS sisteminin uygulanması mümkün. Ancak haklı oldukları bir yer var ki, o da büyükşehirlerde özellikle havaalanı ile şehir arasında olan iliçi taşımalar ve diğer iliçi taşımalar. Peki, bunlara U-ETDS sisteminin uygulanması zorunluluğu yönetmelikte açıkça var mı? Daha da doğrusu bu şehiriçi taşımalar B2-D2 belgeleri ile mi yapılmalı, yoksa belediyeden alınacak belgelerle mi yapılmalı? Belediyeden alınacak belgelerle yapılması halinde belediye bunlara aynı zorunlulukları getiriyorsa uyulması tabii ki zor olabilir. Ancak B2-D2 belgeleri ile yapılması halinde buna uyumdan öteye bu belgelerin kullanılmasının doğru olup olmadığı üzerinde durulmalıdır. Siz kullanılması doğru olmayan belgelerle şehiriçi taşıma yaparsanız, bu belgelerin sorumluluklarıyla baş başa kalırsınız. Bunlar da sıkıntı yaratır. Burada kilit bir nokta şu: Hangi taşıma hangi belge ile yapılacak? Bunun netleştirilmesine ilişkin talebimiz bir kez daha burada önem kazanıyor. Ne yazık ki, bunun üzerine gidilmiyor. B2-D2 belgeli taşımacılar da kendilerinin şehiriçi taşıma yapamayacakları gerçeğinin netleşmesi ihtimali karşısında bunu görmezden geliyorlar. Ama sonuç değişmiyor. Böyle olunca da bunun problemleri ile de karşı karşıya kalıyorlar. Durum bence, taşıma belgelerinin işlerinin netleştirilmemesi sorununda düğümleniyor. ■

Yorumlar (0)
banner92
banner116
banner117
5
kısa süreli hafif yoğunluklu yağmur
banner153
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 18 50
2. Fenerbahçe 18 42
3. Samsunspor 18 36
4. Göztepe 18 31
5. Eyüpspor 18 30
6. Beşiktaş 18 30
7. Başakşehir 18 26
8. Gaziantep FK 18 25
9. Rizespor 18 24
10. Trabzonspor 18 22
11. Alanyaspor 18 22
12. Kasımpasa 18 21
13. Antalyaspor 18 21
14. Konyaspor 18 20
15. Sivasspor 18 20
16. Kayserispor 18 16
17. Bodrumspor 18 15
18. Hatayspor 18 9
19. A.Demirspor 18 5
Takımlar O P
1. Kocaelispor 19 41
2. Karagümrük 19 34
3. Bandırmaspor 19 34
4. Erzurumspor 19 30
5. Ahlatçı Çorum FK 19 29
6. Amed Sportif 19 29
7. Boluspor 19 28
8. İstanbulspor 19 27
9. Ankaragücü 19 27
10. Pendikspor 19 27
11. Keçiörengücü 19 27
12. Gençlerbirliği 19 27
13. Ümraniye 19 26
14. Manisa FK 19 26
15. Igdir FK 19 25
16. Şanlıurfaspor 19 25
17. Esenler Erokspor 19 23
18. Sakaryaspor 19 23
19. Adanaspor 19 15
20. Yeni Malatyaspor 19 -3
Takımlar O P
1. Liverpool 20 47
2. Arsenal 21 43
3. Nottingham Forest 21 41
4. Newcastle 21 38
5. Chelsea 21 37
6. M.City 21 35
7. Aston Villa 21 35
8. Bournemouth 21 34
9. Brighton 21 31
10. Fulham 21 30
11. Brentford 21 28
12. M. United 21 26
13. West Ham United 21 26
14. Tottenham 21 24
15. Crystal Palace 21 24
16. Everton 20 17
17. Wolves 21 16
18. Ipswich Town 21 16
19. Leicester City 21 14
20. Southampton 21 6
Takımlar O P
1. Atletico Madrid 19 44
2. Real Madrid 19 43
3. Barcelona 19 38
4. Athletic Bilbao 19 36
5. Villarreal 19 30
6. Mallorca 19 30
7. Real Sociedad 19 28
8. Girona 19 28
9. Rayo Vallecano 19 25
10. Real Betis 19 25
11. Osasuna 19 25
12. Celta Vigo 19 24
13. Sevilla 19 23
14. Las Palmas 19 22
15. Getafe 19 19
16. Leganes 19 19
17. Deportivo Alaves 19 17
18. Espanyol 19 16
19. Real Valladolid 19 15
20. Valencia 19 13